Romas

Publikacija„Sąskaitos – už nesuteiktas paslaugas?“ sulaukė atgarsių

„Po to kai rašėme“.

Balandžio 10 d. „Būde žemaičių“ Nr. 27, straipsnyje „Sąskaitos – už nesuteiktas paslaugas?“, rašėme, jog į redakciją kreipėsi mažeikiškė, Viekšniuose, Bažnyčios gatvės 13-ame name, komercines patalpas turinti moteris. Jos teigimu, butus administruojanti įmonė pateikia sąskaitas, nesuteikdama paslaugų. Moteris pasipiktinusi, kad namas, į kurio dalį 2007 metais investavo didelę pinigų sumą ir atliko kapitalinį remontą, šiandien yra avarinės būklės.

Po publikacijos išspausdinimo į redakciją kreipėsi kiti minėto namo gyventojai. Pasak jų, problemų, apie kurias pasakojo moteris, gal ir būta, bet jos, jų tikinimu, seniai išspręstos.

Teigė patys susitvarkę

Labiausiai gyventojus sugluminęs pareiškimas apie socialinio būsto gyventojus, kad name esą gyvena nemažai socialiai remtinų gyventojų, kurių Savivaldybė visiškai nekontroliuoja. „Visi gyvena taip, kaip sugeba. Žmonės tvarkosi, prisižiūri, visi turi darbus ir nėra jokios smarvės. Būna, kad užsikiša kanalizacija, bet kaip ir visuose butuose. Ji net nevaikščioja po mūsų laiptinę, turi atskirą įėjimą, tai iš kur kokį kvapą jaučia? Ir išvis kuo čia dėti mes? Tai ji nuo visų atsiskyrusi ir kelia problemas, net nėra buvusi nė viename susirinkime. Tiesa, turime problemą dėl „lankytojų“, kurie galbūt ir kelia sumaištį. Prie pat namo yra turgelis, vakare susirenka jaunimas, jie ir patriukšmauja, ir prišiukšlina, bet esame įsisteigę „Saugią kaimynystę“, tad sulaukiame pagalbos iš policijos ir situacija tikrai gerėja. Nebūtų turgelio, būtų visai ramu“, – „Būdui žemaičių“ pasakojo Viekšniuose esančio Bažnyčios g. 13 namo gyventojos.

Į „Būdo žemaičių“ redakciją kreipusis moteris taip pat pasakojo, kad namas esąs baisios būklės, sienos sutrūkinėjusios, apipelijusios, ketvirtame aukšte žiemos metu tik 13 laipsnių šilumos. Negana to, dar dėl ilgą laiką piktybiškai netvarkomų lietvamzdžių esą gadinamas savininkų turtas – žaliuzės, kurios surūdijo, girgžda. Kaip įrodymą redakcijai pateikė nuotraukas.

Gyventojos tvirtina, kad nuotraukos darytos daugiau nei prieš metus. „Praėjusiais metais iš namo kaupimo fondo lėšų buvo nupirktos medžiagos laiptinių remontui, pakeisti langai. Sukvietėme susirinkimą ir nusprendėme, kur išleisime pinigus, patys ir dažėme, tik langus sudėjo specialistai“, – sakė viekšniškės. Pasak jų, nebuvo problemų ir kai reikėjo keisti namo stogą: „Visi pasirašėme sutartis, mokėjome, nė vienam nekilo klausimų. Kodėl ir kokia čia problema po tiek metų iškilo?“ Minėto namo gyventojos pripažino, kad problema su lietvamzdžiais yra, tačiau šiuo metu namo kaupimo fonde yra tik 800 litų, o lietvamzdžiai kainuoja nuo 12 tūkst. litų: „Kai sukaupsime pinigų, ir susitvarkysime, tai tam ir yra kaupimo fondas. Ir ko jai užkliuvo rūsys? Po jos patalpomis rūsio nėra, pati gyvenu virš rūsio ir jokios smarvės nejaučiau.“

 

Administravimu tikina esą patenkinti

 

Publikacijoje minėta, jog Bažnyčios gatvės 13-ame name komercines patalpas turinti moterisbuvo nusivylusi ir UAB „Admituras“ paslaugomis: „Už ką moku, jei paslaugos negaunu ir negavau jau daugiau kaip septyneri metai. Kiek man ir gyventojams dar teks mokėti ir kaupti už bendras konstrukcijas, kad jau greitai bus laikas namą griauti? Ekspertų teigimu, namas avarinės būklės, jį pigiau nugriauti, nei renovuoti.“

Gyventojos teigė nežinančios, iš kur kaimynė ištraukusi, kad namas avarinės būklės, ir tikino esą visiškai patenkintos UAB „Admituras“ paslaugomis ir net negalvojančios apie kitą administratorių: „Prakiuro vamzdis – susitvarkėme iš namo kaupimo fondo pinigų, reikėjo keisti lauko duris, taip pat pasinaudojome kaupimo fondo lėšomis. Mes taip pat turime atskirus įėjimus, bet nekeliame problemų, kai reikia tvarkyti laiptinę ar mokėti už bendrųjų patalpų šildymą, visgi tame pačiame name gyvename. UAB „Admituras“ neturime jokių priekaištų, jei kokia avarija, atvažiuoja, išvalo, sutvarko, nėra jokių problemų.“

Gyventojos teigė nesuprantančios, kodėl moteris kelia tokias problemas, jų samprotavimu, taip ji turbūt bandanti išspręsti nesutarimus su UAB „Admituras“, su kuriuo bylinėjasi.

 

Atsakas

Sužinojusi, jog į redakciją po publikacijos kreipėsi dvi namo gyventojos, minėta moteris tvirtino, jog likusieji gyventojai taip pat pasipiktinę netvarka, tačiau interviu duoti nėję: „Žurnalistę kvietė namo komendantė ir jos draugė. Pastaroji, kai buvo renkami gyventojų parašai dėl sklindančios smarvės, taip pat pasirašė, tai ko dabar stebisi“? Moteris teigė, jog pinigai iš kaupimo fondo išleisti, o remonto nematyti, ir redakcijai atsiuntė nuotraukas, į kurias pažiūrėjus, pasak jos, turėtų kilti abejonių, ar namas nėra avarinės būklės.

Powered by BaltiCode